IAEN – Instituto de Altos Estudios Nacionales

Destacado

TALLER TÉCNICO INTERNACIONAL:
“Modelos e instrumentos para la defensa jurídica del Estado”

Durante sus noventa y un años de existencia institucional, la Procuraduría General del Estadode Ecuador ha evolucionado, registrando en la actualidad varios cambios en su estructura y funciones, destacándose por ser una entidad de carácter técnico jurídico, con autonomía administrativa, presupuestaria y financiera, dirigida y representada por la Procuradora o Procurador General del Estado[1]. Sus facultades son: la representación y patrocinio judicial del Estado, asesoramiento legal, absolución de consultas jurídicas y el control de legalidad de los actos y contratos de los organismos y entidades del sector público.

 Más allá del ámbito nacional, en otros Estados se aprecian diversos enfoques y modelos de gestión para el ejercicio de la defensa jurídica de sus intereses y patrimonios. Se observan diferentes marcos normativos y arreglos institucionales, con variantes respecto al alcance de las atribuciones, roles y competencias que en cada país cumplen hoy en día sus respectivas autoridades y funcionarios.

La cada vez más estrecha relación entre la defensa jurídica y las finanzas del Estado, ha hecho que estos temas se incorporen de manera más activa en los marcos institucionales del sector público. Solo en América Latina, según Grafe (2014)[2], una gran parte de la carga del trabajo en materia de defensa jurídica tiene efectos económicos para las arcas públicas y, por lo tanto, una deficiente gestión de los servicios jurídicos puede tener una evidente repercusión sobre ellas.

De igual manera, el control de legalidad de los actos y contratos en el sector público, es una facultad que se implementa a través de diferentes modelos e instancias, dependiendo de la tradición jurídica o procesos de reforma que en esta materia han seguido los Estados.

La calidad de los resultados que se obtienen en estas actividades se alimenta de una permanente evaluación y medición, incluyendo el análisis del uso de los recursos públicos, entrenamientos especializados, el desarrollo de herramientas de gestión y tecnología que mejoren la toma de decisiones y el manejo del riesgo fiscal, optimizando la aplicación de la ley y el rol del Estado en las contiendas en que interviene.

Sobre esta base, la Procuraduría General del Estado de Ecuador se encuentra impulsando un proyecto de fortalecimiento de la gestión institucional, que permita optimizar sus capacidades y el cumplimiento de su misión, así como contribuir a la transparencia, lucha contra la corrupción y el desarrollo sustentable del país.

  1. Objetivo
    Resaltar la trayectoria y misión de la PGE así como los desafíos de su proyecto de fortalecimiento institucional, a través de un taller técnico internacional que permita conocer y reflexionar acerca de los avances y retos inherentes a los modelos de gestión e instrumentos aplicados en diferentes Estados, para la defensa jurídica de sus patrimonios e intereses, y la reducción del riesgo fiscal por decisiones judiciales o arbitrales.
  2. Ejes temáticos
    Los ejes temáticos que serán abordados en el encuentro, refieren, en primer lugar, a la definición de los ámbitos de competencia, misión, rol y diseño de la estructura organizacionalde las entidades responsables de la defensa jurídica de los Estados.

En segundo lugar, se relacionan con la representación y defensa de los Estados ante acciones contenciosas, así como en procesos alternativos de solución amistosa, y el riesgo fiscal que se deriva de ellos.

Un tercer eje temático, alude a las experiencias de los diferentes Estados en la implementación de sistemas de gestión del conocimiento (plataformas tecnológicas) y formación del personal, que sustentan sus estrategias de defensa jurídica.

  1. Experiencias internacionales:

Se contará con las experiencias normativas e institucionales de: Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, España y Uruguay en modalidad conversatorio.

  1. Públicos objetivo
  • Autoridades y funcionarios de: Asamblea Nacional, Función Judicial, Corte Constitucional, Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, Contraloría General del Estado, Fiscalía General del Estado, Servicio Nacional de Contratación Pública, secretarías y ministerios de la Función Ejecutiva.
  • Representantes de la Asociación de Municipalidades del Ecuador, Consorcio de Gobiernos Autónomos Provinciales del Ecuador y gobiernos autónomos descentralizados.
  • Catedráticos y estudiantes de facultades de Derecho y maestrías de Derecho Público.
  • Profesionales del Derecho.
  • Funcionarios de la PGE.
  1. Horario
Hora Actividad Intervienen
09h30 Registro de participantes PGE – IAEN
10h00 Palabras de inauguración del evento

 Sr. Fernando López Parra, Rector del IAEN.

Sr. Fernando Quevedo, Representante del BID en Ecuador.

Sr. Richard Martínez, Ministro de Economía y Finanzas.

10h20 Conferencia: “Hitos y Perspectivas de la PGE” Sr. Íñigo Salvador Crespo, Procurador General del Estado.
10h45 Receso – refrigerio PGE – IAEN
11h00 Primer panel:Modelos organizacionales para la defensa jurídica. Misión, ámbitos de competencia, y diseño organizacional de las entidades responsables de la defensa jurídica del Estado.

Moderación:

Sr. Patricio Hernández, Asesor de Despacho del Procurador General del Estado de Ecuador.

 

Conferencistas:

Sra. Ruth Israel, Abogada  Procurador Fiscal de Santiago de Chile.

Sr. Camilo Gómez, Director General de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado (ANDJE) de Colombia

Sra. Grettel Rodriguez,  Procuraduría General de Costa Rica.

Sr. Diego Santacruz, LCS abogados, España.

13h00 Receso
15h00

Segundo panel:  Defensa jurídica del Estado y riesgo fiscal. Provisiones fiscales, cálculo de pasivos contingentes por sentencias, laudos y conciliaciones, indicadores de medición y seguimiento.

 

Moderación:

Sra.  Claudia Salgado,  Directora de Asuntos Internacionales y Arbitraje de la PGE.

 

Conferencistas:

· Sr. Fabián Carrillo, Viceministro de Finanzas (MEF) de Ecuador.

·Sra. Salomé Naranjo, Directora de Gestión de la Información de la ANDJE de Colombia.

16h15 Receso PGE – IAEN
16h30 Tercer panel:  Gestión del conocimiento. Sistemas de información litigiosa, desarrollo de herramientas tecnologícas y de gestión, formación de personal para la prevención del daño antijurídico y la  defensa jurídica del Estado.

Moderación:

Natalia Mora, Docente del Centro de Derechos y Justicia del IAEN.

 

Conferencistas:

Sr. Luis Jaime Salgar, Director de Políticas y Estrategias de la ANDJE de Colombia.

Sra. Rocio Solano, Procuraduría General de Costa Rica.

Sr. Jorge Maqueira, Ministerio de Educación y Cultura de Uruguay.

Sr. Diego Regalado, Subprocurador General del Estado de Ecuador.

Sr. Carlos Holguín, Procuraduría General de Colombia

18h00 Clausura Sr. Fernando Quevedo, Representante BID – Ecuador

ANEXO:

PAUTAS  Y REFERENCIAS PARA LOS EXPOSITORES EN  LOS PANELES

Primer panel

Existen distintos modelos institucionales en materia de defensa jurídica, desde los concentrados, hasta los desconcentrados, pasando por los híbridos. Carrillo y Varela (2013)[3]han establecido ciertas ventajas y desventajas para cada modelo, como se aprecia en la siguiente tabla. A partir de estos planteamientos, se espera que los expositores describan el modelo de su país, tratando de abordarlo a través de ejemplos o casos específicos.

Modelo concentrado Modelo desconcentrado
Ventajas Desventajas Ventajas Desventajas

Interacción permanente con otros actores.

Memoria institucional.

Carrera administrativa.

Espíritu de cuerpo (elite selecta).

Prevalencia de la perspectiva jurídica.

Mayor experticia en litigio.

Compromiso con el cumplimiento de un mandato específico

 

Asimilación de las prácticas de otros actores.

Rigidez institucional.

Barreras de acceso a la carrera administrativa.

Espíritu de cuerpo (elite aislada).

Limitada sensibilidad para la perspectiva

sectorial, económica o financiera.

Menor conocimiento de temas de fondo.

Cumplimiento del mandato específico limita espacio para métodos alternativos de solución de conflictos (MASC

 

Mandato múltiple (asesoría jurídica y defensa judicial).

Mayor apertura a los MASC.

Limitad interacción con otros actores.

Flexibilidad en asignación de recursos.

Combinación de abogados generalistas y especializados.

Combinación de abogados internos y externos.

Alta rotación del personal (renovación permanente).

 

– Mandato múltiple limita compromiso con litigios.

– Dificultad para evaluar el uso y resultado de los

– MASC.

– Limitad conocimiento de otros actores.

Incertidumbre sobre la calidad de los recursos.

Prevalencia de abogados generalistas (menor experticia en litigios).

Limitada supervisión de abogados externos.

Alta rotación del personal (desincentiva inversión en capacitación)

 

 

SEGUNDO PANEL

Las  demandas interpuestas contra el Estado vienen acompañadas de pretensiones económicas en la forma de indemnizaciones o reparaciones por el daño supuestamente infligido por la administración pública. Grafe y Strazza, (2014)[4]establecen que a pesar de que la información disponible acerca del monto total pretendido en los tribunales es escasa, se está comenzando a extender la preocupación de los responsables de las cuentas públicas, básicamente en los Ministerios de Hacienda o Finanzas, por cuantificar estas pretensiones y traducirlas en riesgos fiscales en forma de pasivos contingentes.

A partir de este planteamiento, se propone que cada expositor describa las herramientas/sistemas desarrollados por sus instituciones para generar un “diálogo” entre la información disponible de las demandas, y el Ministerio de Hacienda o Finanzas para asegurar una efectiva provisión contable a las Entidades que deben pagar las demandas (en los modelos descentralizados) y asegurar un cálculo real del pasivo contingente en materia de sentencias, conciliaciones y laudos, tratando de abordarlo a través de ejemplos o casos específicos.

 TERCER PANEL

 La gestión del conocimiento está en el centro de la defensa jurídica y la prevención del daño antijurídico.  Según Carrillo y Varela (2013) ciertas entidades públicas han demostrado ser especialmente vulnerables a la litigiosidad, en especial las instituciones de seguridad social que en conjunto manejan cientos de miles de demandas por pensiones. Estas entidades necesitan de equipos jurídicos con capacidad de diseñar e implementar estrategias de defensa jurídica apropiadas. Para ello, es cada vez más indispensable contar con el soporte de una plataforma electrónica que permita hacer un seguimiento, coordinación y retroalimentación oportuna en el exante, durante y expost de los procedimientos contenciosos  .

Frente a esta necesidad de generar distintos instrumentos de gestión, transferencia de conocimiento y capacitaciones, se espera que los expositores  muestren de qué forma en sus países se están abordando estos requerimientos, sirviéndose para el efecto  de ejemplos o casos específicos.

[1]Artículo 235 de la Constitución de la República del Ecuador.

[2]Grafe, Fernando; Strazza, Luciano. ¿Es efectiva la defensa jurídica del Estado? BID, 2014.

[3]Carrillo, F; Varela, D. Hacia un Sistema Integrado de Defensa Jurídica Estatal: situación y perspectivas de una política pública en Colombia.

[4]Grafe, F; Strazza, L. ¿Es efectiva la defensa jurídica del Estado? 2014.